虚拟货币犯罪的困境与处置：定性之争与程序保障

虚拟货币犯罪的定性困境与处置流程

2021年5月，深圳。一场关于虚拟货币盗窃的案件引起了广泛的关注和讨论。三个人借口“验证钱包真伪”，偷偷记下了詹先生的数字钱包助记词。几天后，他们怂恿詹先生再买一笔价值300万元的币，等币一到账，直接登录他的钱包，把46万多枚USDT席卷一空。这个案子最后以盗窃罪判了，主犯十年。然而，如果换一个法院、换一个法官，结果可能完全不同——被告人在二审时就辩称，这应该定“非法获取计算机信息系统数据罪”，那个罪最高只判七年。

一个偷币的案子，为什么会在两个罪名之间摇摆？偷来的币、骗来的币，警察查扣之后又该怎么办？这两个问题，正是当下虚拟货币犯罪司法实务中最纠结的地方。

一、偷的是“数据”还是“财产”？

首先来看三个真实判例。李楠案中，被告人多次将被害人账户里的比特币转到自己账户，销赃变现。法院认为比特币是一种有现金价值的特殊互联网商品，属于他人合法财产，定盗窃罪。冯国仕案中，被告人窃取被害人电脑里的私钥，把钱包中的阿希币分批转走变卖。法院认为虚拟货币的法律属性是计算机信息系统数据，定非法获取计算机信息系统数据罪。吴某案中，交易平台员工利用平台漏洞“假充值、真提现”，套走泰达币、比特币、以太坊。法院定的是破坏计算机信息系统罪，判一年六个月。

这三个案子，行为本质都是非法拿走别人的币，罪名却各不相同。根本原因在于一个基础问题至今没有统一答案：虚拟货币在法律上到底算什么？

一方面认为它只是一串电子数据。虚拟货币不是国家发行的，没有法偿性，价格全靠市场炒作，监管部门三令五申禁止交易，凭什么算“财物”？动了它，顶多算破坏了数据安全。另一方面认为它就是财产。你可以用私钥独占地控制它，可以转让它，市场上真金白银地为它定价——可支配、可转移、有价值，财产的三个基本特征它一个不缺。民法典第127条也明确把“网络虚拟财产”纳入法律保护。更关键的是，国家的监管文件否定的是虚拟货币的“货币地位”，禁止的是把它当钱花、当生意做，但从来没有说过它不是财产。把“不许当货币”偷换成“不算财产”，逻辑上说不通。

一场“名分之争”，直接决定了刑期的天壤之别。盗窃罪数额特别巨大可以判到无期徒刑；非法获取计算机信息系统数据罪，法定最高刑只有七年。曾有一个案子，田某偷记他人钱包密码，先后窃取十几个以太坊变现四万多元，按盗窃罪本应在三年以上十年以下量刑，法院却按数据犯罪处理，量刑明显偏轻。同样的行为，因为对“币是什么”的理解不同，命运截然两样——这就是所谓“同案不同判”。

好在这几年，实务的天平已经明显倾斜。人民法院案例库的入库参考案例明确写道：“虚拟货币具有刑法意义上的财产属性，可以成为财产犯罪的对象。”2025年6月，最高人民法院还通过官方渠道转载文章，在权威层面确认了虚拟货币的财产属性。学界主流也逐渐形成一个务实的“分层”思路：比特币、以太币、泰达币这类主流加密货币，财产属性明显强于数据属性，普通人一看就知道它值钱，非法获取的按盗窃、诈骗、抢劫等财产犯罪处理；而游戏币、游戏装备，以及那些靠拉人头炒作、可以无限增发的“空气币”，数据属性更强，按数据犯罪处理更妥当。一把尺子量到底，反而量不准。

二、值多少钱，谁说了算？

定了罪名，第二个难题接踵而至：犯罪数额怎么算？

传统盗窃案，偷了一部手机，找价格认证机构估个价就行。但虚拟货币在境内没有合法交易市场，监管政策又明令禁止为它定价，价格还一天一个样——今天值三百万，判决时可能只剩一百万，也可能涨到六百万。

实践中摸索出了好几种算法：按被害人当初买币花的钱算（成本价）、按被告人销赃卖了多少钱算（销赃价）、参考境外主流交易平台的行情算（市场价），还有委托专业机构鉴定、由双方协商认可等办法。各有各的道理，也各有各的毛病：成本价需要被害人留有完整的购买凭证；销赃价只适用于已经变现的案子，还可能被人为压低；境外平台报价用作证据，本身就和国内监管政策别扭。

前面深圳那个案子给出了一个有代表性的答案：被害人是花310万余元买的这批USDT，法院就按310万余元认定盗窃数额。这样算，既如实反映了被害人的损失，又避免了法院亲自给虚拟货币“定行情价”、变相承认其流通价值的尴尬。这种“以被害人取得时支付的实际对价认定”的思路，正在成为侵财类案件的主流做法。

三、查扣的币，怎么处置？

如果说定性和定价是“纸面上的难”，那处置就是“手上的难”。

先要理解一个大背景。从2013年央行等五部委发文防范比特币风险，到2017年叫停代币发行融资，再到2021年著名的“9·24通知”把虚拟货币相关业务活动一律定性为非法金融活动，直至2026年2月八部委再次发文重申禁令——我国对虚拟货币的监管态度就是两个字：禁止。境内没有任何合法的虚拟货币交易渠道。

但案子办下来，问题就来了：查扣的币总得变成钱，才能发还被害人、才能上缴国库。尤其是传销、诈骗这类涉众案件，成千上万被害人等着退赔，币在钱包里躺着，一分钱也变不出来。办案机关自己去卖币？那不成了监管政策禁止的“非法金融活动”？这就是处置环节最核心的悖论：必须变现，又不能交易。

围绕这个悖论，实践中逐渐跑通了一套流程，大体分六步。第一步是追踪。利用区块链链上分析技术，顺着交易记录追查资金流向，穿透匿名地址，锁定嫌疑人控制的钱包